《白鹿原》兩句經(jīng)典罵語(yǔ)，替數(shù)千庶民送給西安中院

　　開(kāi)頭：知灼

　　被一次次離譜的判決逼到絕境，西安一位民營(yíng)企業(yè)家胡緒峰，當(dāng)天給最妙手民法院院長(zhǎng)發(fā)出公開(kāi)信，引起公論鄙俚關(guān)愛(ài)。

　　這其實(shí)是一封公開(kāi)實(shí)名舉報(bào)信，舉報(bào)事由是西安市中級(jí)法院屢屢胡亂判案，不僅把一個(gè)好端端的企業(yè)給害苦了，也害了2000多戶購(gòu)房庶民。

　　胡緒峰是陜西宏潤(rùn)集團(tuán)董事長(zhǎng)，亦然該集團(tuán)子公司宏潤(rùn)地產(chǎn)內(nèi)容控股激動(dòng)、出資豎立東說(shuō)念主。宏潤(rùn)地產(chǎn)是西安市首批最大城中村改造名堂“海外幸福城”開(kāi)發(fā)商。

　　西安套路貸團(tuán)伙頭目李彬及主干成員竺堯江、王堅(jiān)、李德安、陳濤等東說(shuō)念主，盯上了這個(gè)高價(jià)值房地產(chǎn)名堂。

　　他們分別以600萬(wàn)元、8000萬(wàn)元股權(quán)質(zhì)押借款，以悄悄摸摸加材料作秀，先將宏潤(rùn)地產(chǎn)18%股權(quán)變更至李彬內(nèi)容戒指的西安中廈公司名下，后又將宏潤(rùn)集團(tuán)持有的宏潤(rùn)地產(chǎn)75%股權(quán)變更至王堅(jiān)名下。

　　上述合計(jì)93%股權(quán)，對(duì)應(yīng)“海外幸福城”40多億元財(cái)富。這件特殊事，這些年來(lái)被媒體廣泛次報(bào)說(shuō)念，公論稱(chēng)之“蛇吞象”。

　　“鳩鵲之爭(zhēng)”，不管訟事怎樣打、股權(quán)歸于誰(shuí)，不管怎樣得先把樓建起來(lái)，別殃及無(wú)辜購(gòu)房庶民啊。

　　該套路貸團(tuán)伙戒指宏潤(rùn)地產(chǎn)前，“海外幸福城”已有28棟住宅樓依期錄用使用。宏潤(rùn)地產(chǎn)股權(quán)被不法變更后，樓盤(pán)斥地墮入全面停滯，10棟住宅樓爛尾于今，波及2042戶購(gòu)房主說(shuō)念主。

　　前年有官媒報(bào)說(shuō)念說(shuō)，西安一市民14年前付全款在該樓盤(pán)給女兒購(gòu)置婚房，如今孫子照舊11歲仍未獲交房，一家東說(shuō)念主終年四海為家、地廣人稀。

　　放貸東說(shuō)念主王堅(jiān)一方以為，他們是用很廉價(jià)錢(qián)購(gòu)得的股權(quán)，我簡(jiǎn)單是信得過(guò)的開(kāi)發(fā)商。遂利用該樓盤(pán)名堂，對(duì)外不法集資7億多元、詐欺銀行貸款2億元、詐欺政府資金1.85億元。

　　說(shuō)白了，這幫東說(shuō)念主根蒂意外于該名堂開(kāi)發(fā)斥地，而是恒久擺爛并圖謀處分“海外幸福城”優(yōu)質(zhì)財(cái)富，直至吃干榨盡，將爛攤子留給社會(huì)和處所政府。

　　圍繞股權(quán)包攝，兩邊訴訟無(wú)間十多年，技能演繹出諸多奇聞遺聞。比如官媒報(bào)說(shuō)念的省公安廳廳長(zhǎng)簽發(fā)《督辦令》沒(méi)東說(shuō)念左右、警方偽造胡緒峰權(quán)衡筆錄、胡緒峰想要給全球交房被街說(shuō)念做事處組織五百多東說(shuō)念主禁絕。

　　還有，財(cái)富價(jià)值40多億元的“海外幸福城”名堂，被以“零對(duì)價(jià)”不法改造至套路貸頭目李彬戒指的空殼公司；中國(guó)信達(dá)新疆分公司險(xiǎn)些以30.8億元對(duì)價(jià)收購(gòu)該空殼公司100%股權(quán)……

　　需要叮嚀的一個(gè)布景是，前年以來(lái)“海外幸福城”數(shù)百名受害業(yè)主聯(lián)名寫(xiě)信給陜西省和國(guó)度考慮方面，吁請(qǐng)深挖徹查李彬套路貸涉黑團(tuán)伙過(guò)火“保護(hù)神”。

　　業(yè)主們以為“海外幸福城”爛尾，絕非原開(kāi)發(fā)商宏潤(rùn)地產(chǎn)的問(wèn)題，也絕非單純興味興味上的民間假貸糾紛所牽累，關(guān)鍵在于該名堂被李彬?yàn)槭椎奶茁焚J涉黑團(tuán)伙過(guò)火“保護(hù)神”不法戒指，黑惡勢(shì)力和惡臭問(wèn)題恒久深度交匯其中，再啟開(kāi)發(fā)墮入僵局。

　　為了拿回被不法侵占的公司股權(quán)，盡快重啟爛尾樓開(kāi)發(fā)終了交房，胡緒峰十三年來(lái)被動(dòng)打了上百場(chǎng)訟事，其中75%股權(quán)的案子一齊打到最高法院。

　　胡緒峰但愿通過(guò)訴訟，厘清和界定一個(gè)中樞問(wèn)題：我是質(zhì)押股權(quán)，不是轉(zhuǎn)賣(mài)股權(quán)；用法律術(shù)語(yǔ)說(shuō)，是讓與擔(dān)保，不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

　　2019年，（2017）最高法再171號(hào)判決書(shū)判決一槌定音，認(rèn)定案涉75%股權(quán)屬于讓與擔(dān)保，不產(chǎn)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓著力，宏潤(rùn)集團(tuán)依舊是內(nèi)容激動(dòng)。

　　多年來(lái)懸而未決的問(wèn)題本可就此閉幕，宏潤(rùn)地產(chǎn)股權(quán)理應(yīng)拾帶重還。如果“海外幸福城”名堂回到正軌，爛尾樓復(fù)工交房至多只需半年時(shí)刻。

　　而這一最為巨擘的判決到了陜西，形同廢紙一張，西安市市集監(jiān)管部門(mén)便是不愿校正造作的股權(quán)變更。胡緒峰要回股權(quán)的訟事不得不接著打。

　　在后續(xù)一系列波及上述股權(quán)的訟事中，屢屢出現(xiàn)令東說(shuō)念主匪夷所想的效率：宏潤(rùn)地產(chǎn)一審勝訴，西安市中院二審改判，均作出成心于房貸東說(shuō)念主王堅(jiān)等一方當(dāng)事東說(shuō)念主的判決。

　　比如：一審法院依據(jù)《民法典》第563條、第564條、第565條，以及《最高院對(duì)于適用民法典時(shí)刻著力些許功令》第25條，判令開(kāi)發(fā)商與西安中廈公司2011年7月18日?qǐng)?jiān)硬的《激動(dòng)轉(zhuǎn)讓出資條約》已于2020年12月1日清除。

　　但西安中院在二審中，參照《最妙手民法院對(duì)于審理商品房貿(mào)易糾紛案件適用法律些許問(wèn)題的解釋》第十五條，硬是將一審判決給打消了。該判決所依據(jù)的法條，與案件事實(shí)八竿子齊打不著。

　　又比如：一審法院查明放貸東說(shuō)念主王堅(jiān)，并非宏潤(rùn)房地產(chǎn)公司75%股權(quán)的真實(shí)權(quán)益東說(shuō)念主，其無(wú)權(quán)對(duì)激動(dòng)會(huì)有考慮誆騙表決權(quán)，依據(jù)《民法典》第146條、《公司法》第43條之功令，闡述并判令宏潤(rùn)地產(chǎn)公司2022年3月9日作出的激動(dòng)會(huì)有考慮不設(shè)置。

　　西安中院在二審中，即承認(rèn)一審法院認(rèn)定的事實(shí)基本正確，也認(rèn)定王堅(jiān)與宏潤(rùn)集團(tuán)公司之間為股權(quán)讓與擔(dān)保的法律關(guān)聯(lián)，卻挑升暴虐王堅(jiān)在12年前曾以拐騙挾制形狀，不法完成75%股權(quán)變更登記的事實(shí)，以為王堅(jiān)誆騙激動(dòng)權(quán)益是“慣常神色”，又給改判了。

　　在另外幾啟事75%股權(quán)糾紛激發(fā)的民事訴訟案中，一審判決均復(fù)古宏潤(rùn)集團(tuán)訴求，西安中院二審卻作出成心于放貸東說(shuō)念主王堅(jiān)一方的判決。

　　包括告狀西安市市集監(jiān)管局造作變更股權(quán)的行政案件，宏潤(rùn)集團(tuán)敗訴后，西安市稽察院建議抗訴、陜西省稽察院復(fù)古抗訴，成為該省多年來(lái)較為罕有的省市兩級(jí)稽察機(jī)關(guān)復(fù)古抗訴的行政案件。

　　該案指定西安中院再審，宏潤(rùn)集團(tuán)仍被判決敗訴。

　　西安中院這種大起大落、“別辟門(mén)戶”的顛覆式改判，簡(jiǎn)直“高大界化”、“荒唐由化”，造成事實(shí)上的“初審判決無(wú)謂論“，將兩審制內(nèi)容上變成一審制。

　　上述“激動(dòng)轉(zhuǎn)讓出資條約清除案“、“激動(dòng)會(huì)有考慮著力闡述糾紛案”，二審主審法官均為西安市中院民四庭張熠。

　　該法官不僅公然無(wú)視最高院對(duì)于案涉股權(quán)性質(zhì)的認(rèn)定，還終止宏潤(rùn)集團(tuán)一方三次建議的遁入央求，以致逢迎一方當(dāng)事東說(shuō)念主偽造憑據(jù)。

　　放貸東說(shuō)念主王堅(jiān)向法庭提交的“居委會(huì)情況說(shuō)明”、“西安市公安局灞橋鑒別局次序大隊(duì)長(zhǎng)惠小明情況說(shuō)明”均被證偽，后者以致在法庭質(zhì)證中被說(shuō)明東說(shuō)念主除掉。

　　更為離奇的是，王堅(jiān)用于說(shuō)明激動(dòng)會(huì)有考慮真實(shí)性的公文憑，已被西安市蓮湖區(qū)公證處打消，但張熠仍將該公文憑當(dāng)作要道憑據(jù)作出造作的二審判決。

　　全部并不十分復(fù)雜的股權(quán)糾紛，被西安中院搞得剪不停理還亂。

　　西安中院制造的“訴訟怪圈”，不僅使宏潤(rùn)集團(tuán)職守千里重訴累，兩千多戶恭候交房全球也接近隱忍極限。

　　胡緒峰在舉報(bào)信中說(shuō)，在西安市，莫得其他任何全部民商事個(gè)案的審理，如斯萬(wàn)古刻地誘發(fā)負(fù)面輿情、引起社會(huì)無(wú)間關(guān)愛(ài)和溝通；

　　也莫得其他任何全部民商事個(gè)案件的判決效率，與人人和法律精英的領(lǐng)略與期待產(chǎn)生如斯雄偉落差，不停打擊世說(shuō)念東說(shuō)念主心、銷(xiāo)蝕人人對(duì)于司法巨擘的尊崇。

　　2025年2月，西安市碑林區(qū)法院作出判決，認(rèn)定放貸東說(shuō)念主王寶石有宏潤(rùn)地產(chǎn)75%的股權(quán)歸原激動(dòng)宏潤(rùn)集團(tuán)整個(gè)。

　　時(shí)隔六年，地標(biāo)準(zhǔn)院判決終于追念最妙手民法院對(duì)該股權(quán)性質(zhì)的認(rèn)定，2000多戶全球苦等十余年的“海外幸福城”屋子，有望跟著股權(quán)追念原主迎來(lái)錄用。

　　一審當(dāng)庭承認(rèn)75%股權(quán)是借款質(zhì)押而敗訴的王堅(jiān)，已向西安中院拿起上訴。

　　胡緒峰及數(shù)千購(gòu)房全球憂心忡忡的是，西安中院會(huì)否再將初審判決，當(dāng)作二審判決的“草稿”而任意“涂畫(huà)修改”，再來(lái)一次顛覆式改判？

　　憑知識(shí)、常情、常理以及法理，西安中院二審改判機(jī)制初始，有莫得出現(xiàn)嚴(yán)重異化？二審主審法官?gòu)堨谟袩o(wú)枉法裁判嫌疑？

　　西安中院的二審改判，不僅一次次將胡緒峰及公司推向絕境，連帶磨折了2000多戶購(gòu)房全球，還肆喪膽怯地含糊了最高院判決。

　　一級(jí)二審法院、一個(gè)主審法官，主不雅縱容、輕易擅斷，竟至于斯，真實(shí)見(jiàn)所未見(jiàn)。

　　人人對(duì)于司法公信力的尊崇，未便是這樣少量少量被銷(xiāo)蝕的么？

　　在給最高院院長(zhǎng)公開(kāi)信的前幾天，宏潤(rùn)集團(tuán)在網(wǎng)上發(fā)出“賞格告示”，搜集比西安中院張熠法官作出的枉法裁判“更黑”的民事判決，賞格金額1000萬(wàn)元，在網(wǎng)上引起熱議。

　　二審法院過(guò)火法官時(shí)常蹧跶改判權(quán)，將一方當(dāng)事東說(shuō)念主逼到發(fā)布“賞格告示”的地步，玄色幽默背后的氣忿、憂懼和無(wú)奈，夫復(fù)何言。

　　我哀憐當(dāng)事東說(shuō)念主胡緒峰，更哀憐遭受無(wú)妄之災(zāi)的購(gòu)房庶民。十余年恭候交房的煎熬與深邃，非親歷不可感知。

　　這技能，一定有東說(shuō)念主在樓盤(pán)爛尾帶來(lái)的禍殃中，閱歷了一系列本不該有的變故：赤貧如洗，貧病雜亂，妻離子散，家破東說(shuō)念主一火。

　　對(duì)于連帶遇到的不公，這些庶民想必亦然拿起心頭火，挫碎口中牙的。有說(shuō)念是“陜西處所邪，只說(shuō)不可訐（jue）”。“訐東說(shuō)念主”便是罵東說(shuō)念主，“挨訐”便是被東說(shuō)念主罵。

　　2000多戶購(gòu)房庶民，有著如斯不勝境遇，不訐東說(shuō)念主才怪。僅僅這訐聲太隱微，西安中院過(guò)火法官大東說(shuō)念主們是聽(tīng)不到的。

　　今天一直在想忖，這群庶民怎樣訐，才智抒發(fā)心聲呢？未免料到陳針織《白鹿原》中兩句經(jīng)典的訐罵。

　　其一，白嘉軒要去縣里贊成被持捕的黑娃，因?yàn)椤叭羰悄芫认潞谕蓿谕捱@回就能學(xué)好。”

　　其子白孝武說(shuō)：“你救黑娃讓原上東說(shuō)念主拿尻子笑你！”

　　尻子，俗稱(chēng)屁股、腚。“拿尻子笑“，好意思滿的說(shuō)法是“不拿嘴笑拿尻子笑”，比方作念事有悖常理，齊讓東說(shuō)念主沒(méi)法肅肅見(jiàn)笑。

　　其二，白家宗子白孝文裹足不前，跟“蕩婦”田小娥廝混，親眼看著孝文長(zhǎng)大的長(zhǎng)工鹿三賤視說(shuō)念：“甭看我三老夫熬一輩子長(zhǎng)工，眼窩里把你這號(hào)敗家子還拾不進(jìn)去！我若是把東說(shuō)念主活到這步光景，早拔一根?毛勒死了……”

　　“拔根?毛勒死“，暗示一種極點(diǎn)的蔑視和鄙棄，這里也有恨鐵不成鋼的興味。

　　胡緒峰控訴的那些爛事，西安中院及某些法官是決計(jì)擺不上桌面的。

　　“拿尻子笑“，“拔根?毛勒死“，話糙理不糙，替兩千購(gòu)房戶的數(shù)千庶民將此奉送西安中院，應(yīng)該是允洽的。

　　倘若文學(xué)界行家陳針織先生再世，聽(tīng)聞西安法官自制判個(gè)案子“比毬上割筋還難”，不知說(shuō)念會(huì)飚出什么更接地氣、更為精彩的罵詞。

　　我承認(rèn)這兩句罵語(yǔ)，固然頗具關(guān)中方言俗話的特有韻味，但很不漂后，之于對(duì)西安中院畸形不恭。

　　然則抱歉，是你們的“司法不漂后”在先，這樣“挨訐”算是輕的了。

　　西安中院袞袞諸公，我方沉穩(wěn)品吧。事情作念得太絕，斷交別東說(shuō)念主的后路，最終偶而僅僅挨庶民幾句罵，改日某一天老是要還的。

海量資訊、精確解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

職責(zé)剪輯：劉萬(wàn)里 SF014ag九游會(huì)網(wǎng)站